Le maire de Dieuze regrette vivement de n’avoir trouvé plus de soutien lors de la bataille menée contre le départ du 13e RDP.

Républicain Lorrain. Quels sentiments vous évoquent l’arrivée d’un bataillon de chasseurs à Bitche ?

Fernand Lormant «Je suis très heureux pour la ville de Bitche, avec qui nous avons toujours eu des relations amicales. Comme nous, ils étaient mal partis, et j’ai envoyé un courrier au maire pour leur dire "bravo". Bitche a eu l’idée géniale de remettre la légion d’honneur au Chef de l’Etat, il fallait y penser, et le député a toujours été à leurs côtés. Je suis très heureux parce qu’ils y ont cru jusqu’au bout.»

RL Vous semblez très remonté contre l’association départementale des maires ruraux, pourquoi ?

FL «Les maires ruraux n’ont engagé aucune action. Il faut dire la vérité : pour moi, les petites communes ne sont pas défendues. J’ai toujours joué la carte du territoire, il ne sert à rien de se lamenter, il faut mener des actions. Par rapport à la carte militaire, l’association a fait une motion, et c’est tout. Ensuite, elle vient pleurer sur une bataille qu’elle n’a pas menée. Ce sont plus de mille emplois de militaires qui sont concernés, faut-il le rappeler ?»

«Monde rural en danger»

RL Que voulez-vous dire exactement ?

FL «

Groupement d’instruction : trop tôt

RL Le temps passe vite, que savez-vous sur le groupement d’instruction annoncé en lieu et place du 13e RDP ?

FL

«Ce groupement d’instruction, personne ne sait ce que c’est. Même pas l’Armée. Un courrier m’a confirmé sa venue, que ce soit par le Ministre de la Défense ou le CEMAT (Chef d’Etat-Major de l’Armée de terre), mais les militaires l’expérimentent depuis quelques mois dans le Sud. Aujourd’hui, impossible de dire de quoi il s’agit, j’ignore si les 400 permanents seront célibataires ou bien viendront avec leurs familles. Dieuze constituera le seul des trois établissements créés à être isolé, et il risque d’être plus important que les autres, et cela pourrait correspondre aux besoins en formation de 10 régiments, ou deux brigades. Mes vraies questions sont liées aux conséquences du départ du 13e RDP, et donc de 350 familles et 600 enfants.»

Nous avons un secteur rural qui souffre. Si on ne bouge pas, l’Etat rigole. Comment se battre ensuite pour maintenir une sous-préfecture, une gendarmerie ou des services fiscaux ? Il est de mon devoir de dire que les maires ruraux, qui méritent d’être défendus avec respect et détermination, sont mal défendus, la Moselle est mal défendue, et je suis mal à l’aise. Le Gouvernement sait que lorsqu’on laisse partir un régiment, on laisse tout partir. Le monde rural est en danger, et mon souci n’est pas ma réélection.»

Source : Républicain Lorrain, Propos recueillis par Philippe CREUX

Le Mouvement Démocrate a appelé jeudi le 19 février à "l'annulation" des projets de décrets actuels dans le cadre de la réforme de l'enseignement supérieur, et fait ses contre-propositions pour "une sortie de crise vers le haut".

"La méthode utilisée par la présidence de la République a cristallisé l'ensemble des oppositions. Elle est exactement à l'opposé des conditions nécessaires à une réforme pourtant réclamée par de nombreux responsables universitaires".

"L'autonomie accrue des universités ne doit pas être synonyme de privatisation ou de formation de fiefs régionaux", ajoute dans un communiqué le Mouvement Démocrate, qui préconise le maintien de l'échelon national "pour l'évaluation mais aussi pour certaines décisions stratégiques".

Plutôt que quelque "mille suppressions de postes" prévues pour l'Université en 2009, il serait préférable de mettre en place un renforcement de "l'encadrement, insuffisant dans de nombreuses disciplines, notamment comparé aux grandes écoles".

C'est donc un "projet de contre-décret", sur l'évaluation des enseignants-chercheurs, qui suggère que "le président ne puisse promouvoir, sauf exceptions, que des enseignants-chercheurs évalués positivement par le Conseil National des Universités"  et propose "de réhabiliter la fonction d'enseignement du personnel universitaire" par la création d'une prime pédagogique attribuée aux enseignants "qui le méritent", "équivalente à celle existant pour les "bons" chercheurs".

"Il ne s'agit donc plus  de pénaliser les "mauvais" chercheurs, mais de valoriser les bons enseignants".